人間と機械の境界は、相互作用がうまく成り立つほど、究極的には薄れていくと考えられます。北海道大学の飯塚博幸准教授は、意識は機械に移せる「実体」ではなく、身体や環境、他者との相互作用の中で生まれるものだと語ります。そのうえで、哲学との対話によって「そもそも」の前提を問い直すことが、新しいAIや社会のあり方を考える鍵になるといいます。
対話型の生成AIは、人と機械の間の言葉の壁を大きく下げました。では、人間と機械の差は、いずれ埋まるのでしょうか。そして、意識をコンピューターに移すことはできるのでしょうか。
本記事では、飯塚准教授へのインタビューをもとに、AIの進化が研究にもたらしたもの、意識の捉え方の変化、文理の枠を越えるCHAINの挑戦、哲学と科学の関係、そして人間と機械の境界の行方と、飯塚准教授がAIに期待することを解説します（「自他分離」や「自他重ね合わせモデル」については、前編・中編で紹介しています）。
この記事でわかること
・AIの進化が、人工生命と認知の研究にもたらしたもの
・意識は機械に移せるのか、相互作用から生まれるという考え方
・文理の枠を越えて新しい問いをつくるCHAINの挑戦
・「エナクティブ」な人間観と、哲学との対話がもたらすもの
・人間と機械の境界の行方と、相棒のようなAIへの期待
北海道大学 人間知・脳・AI研究教育センター（CHAIN）准教授。2004年東京大学大学院総合文化研究科博士課程修了、博士（学術）。日本学術振興会特別研究員、英国サセックス大学客員研究員、大阪大学助教を経て、2013年に北海道大学大学院情報科学研究科准教授に着任。2023年より現職。専門は人工生命、複雑系科学、人工知能、認知科学など。
聞き手：AI Future Talks編集部
AIの進化は、飯塚准教授の研究に大きな影響を与えています。最も大きいのは、扱える情報の質と複雑さが大きく上がったことです。計算能力が高まったことで、最小限の要素で現象を表す「ミニマルモデル」を作るだけでなく、人の個別性まで作り上げられるようになり、できることが大きく増えたといいます。
飯塚准教授は以前、別の取材で「生涯を閉じるまでに自分の意識を安全なところに移したい」と語ったことがあります。その研究は進んでいるのかと尋ねると、答えは「進展していない」でした。
意識を、精神のような何かが存在していて、それが機械に宿るものと捉えると、「移したい」という言い方になります。しかし飯塚准教授は、研究を重ねるなかで、意識はそういうものではなく、相互作用の中から生まれているものだと強く感じるようになったといいます。
| 観点 | 意識を「実体」と捉える考え方 | 相互作用から生まれると捉える考え方 |
|---|---|---|
| 意識とは | どこかに宿っている何か | 身体や環境、他者との相互作用の中で生まれるもの |
| 機械への移行 | 移せば、そのまま残せる | 移すことはできない |
| 残せるもの | 意識そのもの | 少なくとも自分にとっての「自分がいた」という何か |
出典：飯塚准教授への取材をもとに編集部作成
アバターや、現実の物や設備をリアルタイムのデータでデジタル空間に再現するデジタルツインなど、さまざまな取り組みが進んでいます。それでも飯塚准教授は、自分の意識をどこかに移せるとは考えていません。ただ、自分がいたという何かは残すことができるのではないか、と話します。
飯塚准教授が所属する北海道大学 人間知・脳・AI研究教育センター（CHAIN）は、2019年に、文学研究院の教員を中心とする文系の教員の尽力で設立されました。「意識」「自己」「社会性」「合理性」といった人間の心や認知、さらに生命、知能、AIに関わる問題を、一つの学問分野にとどまらず、分野を横断して科学的に捉えることを大きなテーマとしています。
学際的な研究の重要性は昔から言われてきましたが、分野ごとに考え方や方法論が異なるため、研究者が集まるだけでは新しい研究につながりにくいものです。CHAINの特徴は、分野の違いそのものを越えて、最初から一緒に新しい問いや研究の枠組みをつくるという発想で始まったことにあります。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 設立 | 2019年。文学研究院の教員を中心に、文系の教員の尽力で設立 |
| 専任教員 | 5人（取材時）。人工生命・AIの飯塚准教授のほか、神経科学、哲学、認知科学、文化人類学の教員 |
| 集まる学生 | 医学、工学、情報科学、理学、薬学、文学、心理学など、さまざまな専門の学生 |
| 教育の例 | 飯塚准教授は、文系の学生や普段コンピューターを使わない学生も含めてディープラーニングを教える。神経科学の教員が文学部や理学部の学生に脳科学を教える |
出典：飯塚准教授への取材をもとに編集部作成
AIの講義には、「AI倫理を学びたい」「自分の研究に応用したい」という文系の学生も多く集まります。分野を越えた人材を育てることが、CHAINの教育の柱です。
CHAINは、「現代における最先端の科学が突き当たっているスリリングな問題に取り組んでいく」ことを掲げています。飯塚准教授が思い浮かべるのは、意識の問題と、社会のつくり方です。
飯塚准教授は、「AIがあって便利だから」というだけで突き進む社会には疑問を感じており、AIと人間が協力する、別の社会のつくり方があるのではないかと考えています。一人ひとりの声を拾い上げられる技術や、自動運転などが広がるなかで、これまでの仕組みにとらわれない新しい社会の仕組みがあり得るはずだ、というのです。
心の問題も同じです。感情らしい振る舞いを外から与えて、それらしく見せるだけでは、心を作ったことにはならない。人や環境との関わりの中で、なぜそうした状態や振る舞いが生まれるのかまで含めて捉え、心の表現ではなく、心が成り立つ仕組みそのものに迫る人工知能をどう作るか。それが、非常にスリリングな問題だと飯塚准教授は語ります。
「便利だから」だけで終わらせず、AIと人がどう協力するかを考える。その第一歩は、自分たちの組織がAIをどのように使えているのかを知ることです。
「便利だから」で終わらないAI活用のために
AIの出力を理解し、人が判断に生かせているか。それが、AIと人が協力する組織の条件です。DEFiDEの「生成AIワークバリュー・スコア分析」で、組織の生成AI活用の状況を把握し、育成の優先順位を明確にできます。
CHAINでは、「人間とは何か」を学問的に問い直すプロジェクトも進めています。ロボットであれば、「このボディの内側が自己、外側が他者や環境」と境界をあらかじめ決められます。しかし、人間の自己はそれほど簡単に境界を引けるものではありません。
例えば、腕を失えば、それまで自分の腕だったものは、やがて自分ではなくなっていきます。飯塚准教授は、認知を、生物と環境の相互作用を通じて生まれる能動的な過程として捉える「エナクティブ」なアプローチ、つまり相互作用の中で自己が動的につくられているという人間観が、研究の世界だけでなく社会にも少しずつ広がっていけばよいと考えています。
飯塚准教授は、科学と哲学を融合するというよりも、哲学の良いところを研究に生かしたいと話します。コンピューターやロボットを作る研究者は、「物を作って人間を考える」ことに縛られがちだからです。
| 観点 | 作り手が陥りがちな考え方 | 哲学がもたらす視点 |
|---|---|---|
| 人間の捉え方 | 身体を作り、その中に心をどう入れるか。ソフトウェアとハードウェアを分けて考える | 「そもそも意識はここにあるのか」と、前提そのものを問い直す |
| 作り方 | ソフトを作り、モーターとコントローラーをつけて制御する。プログラムの作り方に縛られる | 仮にその前提に立ったらどうなるかを考え、新しい作り方に気づく |
出典：飯塚准教授への取材をもとに編集部作成
我々は意外に、こういう前提条件に縛られて、正しいかどうかもわからないまま「当たり前だ」と思っていることを使っているなあ、ということがすごくよくありますね。
――飯塚准教授
哲学の考え方の中には、「面白い」と思うものもあれば、「言っていることが全く分からない」と感じるものもあるといいます。それでも、哲学の話を聞くと根本から考えを変えて新しいことに取り組む機会が生まれるため、哲学と科学は一緒に進んでいくものだと飯塚准教授は考えています。
そもそも、人や生物と機械の差は埋められるのでしょうか。飯塚准教授の答えは、「究極的には埋まる」です。
鍵になるのは、いかに相互作用を成り立たせるかです。対話型の生成AIによって、言葉の壁はすでにかなり下がりました。さらに身体的な相互作用がうまく実現すれば、機械と人間の差はだいぶ薄れてくるのではないか、と飯塚准教授は見ています。
もちろん、差が薄れた世界では、「ロボットの権利をどう考えるか」といった新たな問題も出てくるでしょう。それでも、人間と機械の差は、最終的には分かりにくくなっていくというのが、飯塚准教授の見方です。
飯塚准教授は、AIの進化には2つの道があると考えています。
| 期待する方向 | 内容 |
|---|---|
| 道具として突き抜ける | 人間らしくなければならないという考えを捨て、「あったら便利」な機能に特化して、人間とは全く違う突き抜けた知能へと進化する。人間らしさは、その途中に見えてくるくらいでよい |
| 相棒のように寄り添う | 話しかけ、自動で運転し、主人公を助ける車のAIが登場する、子どものころに夢中になった米国のドラマ『ナイトライダー』のような、相棒となるAIの実現 |
出典：飯塚准教授への取材をもとに編集部作成
飯塚准教授は、AIを無理に人に寄せようとする風潮も感じているといいます。「意識を持つコンピューターができた」と言ったほうが世の中に受けるからかもしれないが、道具としてのコンピューターを極めていくものがあってもよい、というのです。そして、技術が進んで自分にできることが増えるのも、とても嬉しいと話します（AIやロボットを人間のパートナーとして受け入れる社会については、萩原良信准教授の解説記事でも紹介しています）。
A. 飯塚准教授は、究極的には埋まると考えています。鍵は相互作用をいかに成り立たせるかで、対話型の生成AIで言葉の壁は大きく下がり、身体的な相互作用がうまく実現すれば、機械と人間の差はだいぶ薄れてくると見ています。
A. 飯塚准教授は、意識はどこかに宿る実体ではなく、相互作用の中から生まれるものだと考えており、意識をどこかに移せるとは考えていません。ただし、自分がいたという何かは残すことができるのではないかとしています。
A. 認知を、生物と環境の相互作用を通じて生まれる能動的な過程として捉える認知科学の立場です。飯塚准教授は、相互作用の中で自己が動的につくられているという人間観が、社会にも広がっていけばよいと考えています。
A. 作り手は「身体を作り、その中に心を入れる」といった前提に縛られがちです。哲学は「そもそも」の前提を問い直すため、仮にその前提に立ったらどうなるかを考えることで、新しい作り方に気づく機会が生まれると飯塚准教授は話します。
A. 人間らしさにこだわらず、道具として便利な機能に特化して突き抜ける進化と、子どものころに夢中になったドラマに登場する車のAIのような、相棒として寄り添うAIの実現の2つを挙げています。
前編では「自己」と「他者」が分かれていく仕組みを、中編では「生命らしさ」が相互作用から生まれることを見てきました。AIの性能が急速に高まる今だからこそ、「AIに何ができるか」だけでなく、「私たちは何を人間らしいと考えるのか」を立ち止まって考えることが求められています。
AIと人が協力する仕組みづくりを、専門家と一緒に
DEFiDEは、AI/DXコンサルティングと自社SaaSの開発・提供を通じて、企業のAI活用を支援しています。AIに任せる領域と人が判断する領域の設計から、活用の定着まで伴走します。
▶ 前編：人工生命とは？コンピューターの中で「生命」と「自己」の成り立ちを探る（内部リンク）
▶ 中編：「生命らしさ」はリアルタイムの相互作用から生まれる（内部リンク）
▶ インタビュー全文：「心」はどこから生まれるのか――人工生命・AI・哲学から問い直す人間と機械の境界（後編）（AI Future Talks）